消費券成效存疑

中華民國政府最近宣佈會向其國民派發3600新台幣（約900港元）的消費券，居住於台灣地區的民眾對此感到十分滿意。於是香港政界也紛紛討論將那一套搬過來香港，其中以自由黨最為積極，帶頭要求政府向每名香港市民派發1000港元的消費券，而政府則對此做法有保留。筆者雖然理解自由黨希望刺激消費市道的意願，可是消費券這一招是否真正能刺激消費，筆者實在對此感到質疑，而更甚的是派發消費券將會遇到很多問題有待解決，比直接派錢還要更麻煩。

為甚麼消費券未必能夠刺激消費呢？雖然消費券限定只用於消費，可是市民也可以把原本用作消費的錢儲起，並以消費券用作消費，到頭來並不能夠收到增加市民消費的效果。筆者雖然反對消費券，不過對於這個問題也有一個解決方法讓支持者參考，就是為消費券加入條件，例如要消費滿1000元才可當100元使用，每次消費只能用一張，那麼便可以減少（但並不能完全解決）市民會以消費券代替原本花錢消費的問題。然而，就算勉強解決到這個問題，消費券本身還有其他難以解決的問題。

消費券由於影響力廣泛，不能夠像一般商店的現金禮券一樣這樣兒戲，為了出現偽冒的情況，消費券必須加入一定的防偽特徵，其製作標準將會與鈔票相差不遠，涉及不少的印刷成本。除此之外，派發消費券給市民，以及商戶向政府兌現消費券，均涉及大量的行政成本。政黨指派消費券只涉及70億元，根本就沒有將這些附帶成本計算在內，筆者保守估計這些成本至少佔額外一至兩成，即7至14億元。

文首筆者提到「直接派錢」，無論是人人有份還是以退稅的形式進行，均可至少能夠省下全數印刷成本及一部份的行政成本，然而筆者對於派錢的做法，同樣持保留態度。從政府庫房直接派錢給市民，就算真是能夠刺激消費，也只是有短暫的效果。況且筆者相信目前問題的癥結不是市民「沒有錢消費」，而是「沒有信心消費」。因此，要真正能夠刺激經濟，與其派錢給市民意圖打動他們消費，不如由政府直接花費更為實際。筆者倡議的「基建救港」，現在可提供大量就業機會，將來也可以享受基建帶來的方便，這絕對比派發消費券有更長遠的利益。至於零售業界，應該自行想辦法向刺激市民消費意欲，比如百貨公司一折清貨、酒樓一元一盅飯等等，都是一些值得參考的例子。