2009年2月18日星期三

北九法院不交八和會館活化就等如政府不支持粵劇?

香港發展局終於公佈首批6幢歷史建築活化計劃結果了,其中競爭最為激烈的北九龍裁判法院,由美國薩凡納藝術設計學院成功奪得,發展其亞太區首間分校,提供藝術及設計學位課程。筆者認為這個結果相當合理,並對香港青年協會與八和會館落敗不感意外。然而,八和會館主席汪明荃卻激動地批評,當局不將北九龍裁判法院交給他們使用,是忽略對粵劇藝術的支持,筆者對此實在感到可笑。北九龍裁判法院並非全港唯一一座適合八和會館使用的建築物吧?為何他們不願靈活變動,改為向政府爭取興建一座全新建築讓他們使用呢?

根據已公開的資料,筆者也認為薩凡納藝術設計學院的活化方案最為可取。單是以北九龍裁判法院的建築外觀來看,也像一間西式藝術學院遠多於中式粵劇場地。當然,薩凡納提交的方案之內涵,亦遠比八和優勝。該校承諾投入1.5億港元自負盈虧經營,包括古蹟維修費用,政府毋須進行任何補貼。他們亦在保育古蹟上較有經驗,可以對他們活化北九法院的能力有充足的信心。相反,八和會館毫無活化經驗,一下子給予他們這座龐大的歷史建築,他們未必應付得來。而且八和的財政能力亦難以給予人們信心,他們就連新光戲院的市值租金也負擔不起,又怎能持久地負擔那座歷史建築的管理和維修開支呢?筆者覺得,假如當局將北九法院批給八和會館,反而是害了他們了。

對於八和會館主席汪明荃藉著此事來批評政府,筆者只是覺得他們「輸打贏要」,毫不尊重整個活化計劃的評審機制。大家可曾見到同樣落選的香港青年協會站出來炮轟政府漠視青少年的發展?每個活化方案都有其意義,但因為可供活化的建築數量有限,自然只有最適合的方案才可以脫穎而出。假如政府只是因為要支持粵劇發展而將北九法院交給八和,對其他參予競投的機構不是很不公平嗎?

筆者希望八和會館明白到,當局是否將北九龍裁判法院交給他們活化,對政府是否支持粵劇發展並無任何關係。況且北九龍裁判法院根本並不是設立粵劇文化中心的最理想選址。八和會館與其在北九法院糾纏下去,不如細心考慮筆者在《與其買入新光戲院 何不在北角設立全新粵劇館?》的建議,促請政府「度身訂做」地於北角興建一座全新的專用建築,讓八和可以實踐他們粵劇文化中心的計劃,並打造成香港粵劇文化的地標。

12 個意見:

三倍笨蛋說...

漠視

還有一點,「政府消息人士表示,八和會館的計劃財務上不可行,已看到組織、財務不妥善,令人覺得難以持久,加上機構主席繼任問題懸而未決,因此落選。」
這個要素我覺得是非常重要~

匿名說...

深表認同。八和會館明明自己無能力去搞活化,卻要怪責政府不支持粵劇,意圖博取公眾的同情,簡直是歪理連篇。

Patsy說...

我同樣質疑以八和的人力和財力,是否能夠應付將北九裁判署活化。而且汪明荃的態度亦很有問題,好像是認為政府必須答應八和的所有要求,才能夠顯出對粵劇發展的支持和誠意。

凱文說...

回 三倍笨蛋:
謝指正。總而言之,八和的計劃書質素遠不如薩凡納,落選是理所當然的。

凱文說...

回 匿名:
說起博取公眾的同情,記得一個月前,八和會館忽然指活化結果已經內定,有陰謀論便認為八和故意無中生有,希望吸引公眾對他們支持,亦希望令當局避免被人質疑內定而批准八和的方案。筆者對陰謀論的真確性不置可否,只是覺得現在汪明荃的無理取鬧恐怕亦未必得到輿論的認同。

凱文說...

回 Patsy:
也許以往政府已經讓粵劇界失望過很多次了,所以現在再一次被政府拒絕時,反應才這樣激烈。筆者也希望當局懂得如何安撫粵劇界,滿足他們其他較合理的要求。

匿名說...

「政府消息人士表示,八和會館的計劃財務上不可行,已看到組織、財務不妥善,令人覺得難以持久,加上機構主席繼任問題懸而未決,因此落選。」
這些都是事實,八和會館內部人士也都清楚,那麼當初他們為什麼會出面去打這個一點把握都沒有的仗呢?
另一個疑點,以八和會館的條件,應該在第一回合就被淘汰了,為什麼會成為最後三強?

凱文說...

回 匿名:

第一個問題方面,筆者從傳媒得知八和會館之前也得到各方人士的支持,不僅有傳統左派,就連民主黨、公民黨也有黨員支持。筆者估計正因如此,使八和有僥倖之心,以為當局會藉此機會支持一下粵劇界。

至於第二個問題,筆者則猜想當局不想八和會館沒有面子,才沒在在第一回合將之淘汰。當時新光戲院的續租問題懸而未決,若當時傳出八和被淘汰,很容易讓社會輿論站在八和的一方指責政府了。

AD說...

『陳智思又暗示否決八和,主要是其計劃書欠缺保育元素,「好多團體構思好,但唔係諗保育,唔應該申請我呢個計劃。」』
可見八和的死因,就是計劃過於著眼發展粵劇,而忽視保育活化的環節。他們一開始便不應該參加這個計劃,換來今日的落選根本是他們咎由自取。

凱文說...

回 AD:
這就是筆者一直希望粵劇界向政府爭取撥地興建一座粵劇專用建築的原因了。這樣他們便可以專注於粵劇發展,而不用像使用北九一樣需要同時兼顧保育。

匿名說...

那麼你有信心政府會為粵劇界在北角興建表演場地嗎?假如政府不去這樣做,今次又是否政府不支持粵劇呢?

凱文說...

回 匿名:
筆者只是認為「在北角興建粵劇表演場地」比起「將北九龍裁判法院交給八和會館活化」合理得多。歷史建築活化計劃有很多既定的規則,八和會館既然參與,便自然要遵守規則。筆者亦希望當局清楚明白粵劇界需要的是甚麼,不要只是敷衍地給他們老遠的高山劇場、迷你的油麻地戲曲中心和不知何年才落成的西九龍粵劇場地。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 北九法院不交八和會館活化就等如政府不支持粵劇?》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。