今日是2011年香港區議會選舉的投票日。筆者所處的選區之候選人已自動當選，故未能身體力行支持這次選舉。近日網上流傳呼籲泛民支持者，如果區內沒有人民力量及社民連的候選人，就應該要投白票，向民主黨、民協等「票債票償」作出懲罰。筆者對這種意氣之爭深感不以為然，畢竟投白票就是等如放棄自己選擇候選人的權利，也對民主黨或民協過往有良好工作表現的區議員不公道。
筆者一直認為，區議會議員的工作表現及辦事能力遠較其黨派重要，畢竟區議會並不是處理政治議題的地方，而是以地區工作為主。雖然2012年的立法會選擇將新增5個「超級區議員」議席，為區議會增添政治化的色彩，但筆者認為這個因素可以忽視。「超級區議員」只佔70個議席的其中5席，加上在比例代表制下，泛民與建制之比不是三比二就是二比三，差別只有1席而已。故此，選擇一個合適的區議會候選人時，不應太著意新增「超級區議員」制度所帶來的影響。返回正題，人民力量發起「票債票償」行動，正是只針對黨派而不理會個別候選人的行為。況且民主黨、民協支持政制改革是在立法會這個平台進行，與區議會這個平台根本完全沒有任何關係，故針對民主黨、民協區議員未免是殃及無辜。
今次區議會選舉已有76人自動當選，粗略假設每個選區有一萬名選民，已有76萬人失去了選擇的權利。對於仍有選擇權的三百多萬名選民，應該好好把握手上的一票，拋開黨派間的意氣之爭，投選一個自己認為有能力服務自己選區的候選人。另外，投白票對選舉結果並無任何作用，與其如此，倒不如選擇一個並非最差劣的候選人，總好過讓最差劣的候選人得以當選。
12 個意見:
如果當中無候選人是你真心想選的，那麼不去投票是沒有行使公民權，但投票，我那麼神聖的一票又不想隨便亂投，投白票只是一個個人的選擇，只想說: 我想投票，但當中沒有我想選的，所以我把我的一票空白了。有錯嗎? 你一生人中最怕吃狗肉，吃人叫你吃，你會吃嗎? 你會吃只說明你不堅持無原則無底線，你不吃說明你想吃其他而不吃狗肉，你明白了嗎?
一個負責任的公民在今次區議會選舉是不可能投白票的, 因為幾乎在每一個選區都是民主派與保皇派的對決, 一個負責任的公民不可能沒有政治立場, 除非閣下對政治毫不關注, 那你就不是一個負責任的公民.
今次選舉, 據悉好像祇有新界某一選區出現保皇派內鬥, 若閣下是支持民主派的選民而又不幸住在該區, 你可以先看看那一個沒那麼爛, 若真的分不出誰較爛, 你投白票, 絕對合理.
如果真心認為沒有合適候選人，的確應該投白票抗議
今次我認為最大的問題，是人民力量挾私怨出陣，抹黑其他民主派，要求寧可民建聯勝都要民主黨輸，根本將主次搞錯
其次，地區工作其實每個議員也不會差多少，分別就只剩蛇宴和政策
而我十分同意「對民主黨或民協過往有良好工作表現的區議員不公道」，不過我相信很多選民的眼睛。
我自己也提過，「點解立法會欠既債要係區議會還....？係咪代表你去萬寧買野出問題可以去惠康要求退款架...？」 雖說有5席是超級區議員，但畢竟整體來說，始終還是區議員，不要把人民力量自己的快樂，建築在其他選區選民的痛苦身上
回 匿名（第一位）：
俗語有云「兩害取其輕」。就算沒有候選人是自己支持的，也應該盡量把票投給相對較不反對的候選人，以阻止自己最反對的候選人當選。這個道理應該不難明白。
回 匿名（第二位）：
若真的分不出誰較爛，投白票是無奈之舉，但正常來說大部份人都總會清楚自己最支持和最反對哪個候選人。
回 狼：
幸好最後人民力量在大部份選區中未有得逞，證明大部份選民並不認同他們的行為。
對白票意見不大,始終不是很多人的選擇
(第三選擇能成為關鍵少數已很難,何況是白票)
以區選的"鐵票"來看,我有點覺得是三二或四一之爭
始終是功能界別,投票氣氛可能未及地區直選
一個基督教徒來到一個只有佛教和回教的地方,人們告訴他, 你選一個宗教來參加集會吧, 又說你既然有宗教信仰, 而不參與宗教活動, 那你就不是一個負責任的教徒. 我明白了
投白票總比不投票更負公民責任
回 KY：
筆者有不同看法，始終「超級區議員」幾乎所有選民都可以投票，依照過往泛民建制總得票率「六、四」之比，建制派取得第四席的難度極高。（看到有報章似乎不理解「超級區議員」性質，竟誇下海口說建制派「有望盡取五席」，真是笑大筆者的嘴巴。）
回 匿名（第三位）：
閣下的例子並不適合套用於區議會選舉中。在選舉你即使投白票，都總會有候選人當選。除非你搬離選區，否則各個不合你心意的候選人之其中一個，必定會為你服務。如果要勉強套用於閣下的例子，等同你自己放棄了宗教活動的選擇權，由當地人決定你要參加佛教還是回教活動（當然，你也可以選擇離開那個地方）。
回 匿名（第四位）：
投白票與不投票的分別不大。有網友告知筆者，原來香港的正式投票率是剔除了廢票和白票後才計算的，所以投白票與不投票的唯一分別，只是有沒有前往投票而已。
發佈留言