2008年11月30日星期日

公務員筆試問題:建學校與墟市的取捨

筆者兩個多月前申請了香港政府二級行政主任及二級助理勞工事務主任等職位,苦等多星期後正以為不被接納,連第一關也沒有機會過時,上星期終於收到筆試的通知,並於昨天赴考。對於90人爭一職位的二級行政主任,筆者也不敢對自己抱太大的期望,也只好盡力而為。筆試共分兩題,其中一題是處境題,問及一個類似天水圍的地區,應該興建新小學以應付未來的教育需要,還是應居民要求建一個墟市振興當地經濟。這個處境有點兒像筆者的一篇《天水圍空置土地用途的一些建議》。不過,該處始終是試場,難免有一定壓力,加上筆者的狀態不算很理想,所以只能交出一個「行貨」的答案。

在處境題中,一個與香港很相似的Dragonpolis市,當中有一個與天水圍很相似的Jubliance新市鎮,居民人均收入低,失業率高,多新移民,又有大量幼齡人口。儘管當地政府投放了不少資源,但新市鎮內還有很多社會問題,而當地的民怨也特別深,早前更有居民組織發起遊行,要求政府改善該區經濟,便有近三成居民參與。現在面對的問題是,政府打算將新市鎮內一塊土地,用作重建5座於1980年代興建的舊式小學,而現時那些學校的使用率已經超出設計容量,將無法應付未來的需求。另一方面居民組織則向政府建議,興建一個墟市,為區內提供就業之餘,又可吸引大量遊客。那塊土地的面積,不可能同時容納這兩個建議完整地實行,所以就要想出解決方法。

表現較差的考生,應該是真是從兩個方案直接選取其中一個的一批。表現中等的考生,則應該會想到了中庸之道:部份用地用作重建學校,其餘則用作建墟市,而這也是筆者答題的方案。筆者最終建議,政府只重建其中3間學校,也同時發展一個規模較小的墟市。當然,筆者也提出一些相關的行動和政策,例如向居民組織力陳建學校的需要,游說他們接受部份墟市的用地撥作建校之用,也提議增撥資源給兩間不能重置的學校改善教學設施及維持教學質素,又為區內學生提供跨區上學津貼等等。筆者自問這個答案相當平庸,只達到普通的水平,難以脫穎而出,並相信一定有些表現較好的考生,能夠想出一個比筆者方案更好的處理手法。

在這個網誌發表文章時,筆者往往也沒有甚麼顧忌,就連蔡瀾這樣著名的人士倡議天水圍設立懷舊大牌檔也得不到當局回應,筆者這些「小薯仔」的建議也更加沒有可能得到當局的注意。可是在公務員筆試中,筆者的答案將會被考官評頭品足,自然也有不少壓力,故只能交出「行貨」答案。加上筆試另一題問及「腎臟交易作出移植用途應否被合法化」的問題,筆者自問也沒有寫出甚麼獨到的論點,故此對自己能否更進一步並不抱太大的期望。

5 個意見:

J Wong說...

兩個方案直接選取其中一個並不一定表現較差。其實只要自圓其說、言之有物,我相信選擇甚麼解決方法都是沒有問題的。

凱文說...

回 J Wong:
筆者的意思只是認為「兩個方案直接選取其中一個」較難做到自圓其說而已,所以這較難取得良好的表現。

匿名說...

哈哈
不知道如果將之建成學校村(共用運動場,禮堂等等),在隔壁建一列幾間中小型食肆,在小息及午飯時間兼賣小食甚至午餐,可行嗎?

凱文說...

回 匿名:
即使以學校村的方式興建,也不代表學校可以共用很多設施,例如每間學校也沒有自己的禮堂就真是有點離譜了,故只能共用一些非必需品,譬如游泳池。換句話說,能夠騰出來的空間相當有限。不過,要設立一列幾間中小型食肆,應該還勉強可以容納的,只是創造就業及振興區內經濟的效果較為有限。整體來說,這個建議基本上還算是可行的。

匿名說...

我自己當日沒有參與考試, 但從別的討論區看到, 題目是寫明該塊用地不可以同時興建學校及發展墟市的, 如此說來, 考生只能從兩個方案直接選取其中一個, 並遊說對立的一方接受現實.

當然, 我沒有參與考試, 故未能盡細硑究題目是怎對問, 假如題目沒有硬性規定考生必須從兩個方案直接選取其中一個, 我亦同意擇性地同時興建學校及發展墟市將較可取, 據我了解, 題目內有附上該區出生率等資料, 用這些數據分析, 再自圓其說, 該可以找到一個較好的方案 (當然臨場發揮及時間控制又為另一問題)

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 公務員筆試問題:建學校與墟市的取捨》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。