2009年2月2日星期一

汽油稅應不減反增

昨日有中產團體請願,要求政府維持去年的退稅幅度(即最高25,000港元)和繼續減免差餉,並希望政府將汽油稅減半。筆者在昨天的《政府財政盈餘宜加以善用 惟「派糖」應適可宜止》中,已指出要求今年退稅幅度與上年看齊是不切實際的,5,000至10,000元的退稅已經相當足夠了。至於汽油稅方面,筆者更與該中產團體的立場完全相反,認為應該增加汽油稅。在這篇文章,筆者會就今年的財政預算案中,有關稅項的增減提出一些意見。

筆者認為,香港公共交通相當發達,私家車顯然並非必需品。加上國際原油價格已從高位大幅回落,減低汽油稅的理據明顯不足夠。筆者本來研究一個方案,就是將所有營業用途的車輛(例如貨車、小巴)豁免油稅,以減輕物流業及運輸業的負擔;而非營業用途的車輛(即私家車)則增加油稅,以鼓勵公共交通工具的使用。可是幾乎所有私家車都是使用汽油,絕大部份營業車輛都不會使用汽油。因此,以上的構思可以簡化成只提升汽油稅便可以了。筆者建議,汽油稅由每公升6.06元增加兩成至7.27元,即每公升汽油會貴了1.21元。假設汽油使用量不變,有關措施可以為政府帶來最多約6億的額外收入(當然實際上的額外收入會少得多)。至於柴油稅方面,政府已於去年7月將歐盟V期柴油的徵稅取消,只要這項免稅措施繼續維持下去,便可以減輕物流業及運輸業的負擔了。

筆者另一個加稅的建議,就是提高煙草稅。香港的煙草稅至2001年來便一直凍結至今,已經有8年沒有調整過了。而世界各地的多個研究亦顯示,提高煙草稅乃控煙的最佳方法。此外,香港近年走私未完稅香煙的情況並不算嚴重。因此筆者建議煙草稅增加25%,即每1,000支香煙由804元增至1,005元,使每支香煙的稅款提升至一元左右。假設煙草的消費量不變,有關措施可以為政府帶來最多約7億的額外收入(當然實際上的額外收入少得多)。

那麼筆者有沒有減稅的建議?繼香港政府去年廢除酒店房租稅之後,筆者亦希望政府於今年廢除飛機及跨境渡輪乘客的離境稅。筆者實在不明白,為何陸路離境不用交稅,但海路及空中離境卻需要交稅。筆者認為對待各種離境方法應該一視同仁:既然社會反對開徵陸路離境稅,筆者亦建議一併取消飛機乘客離境稅(120元)及跨境渡輪乘客離境稅(30元)。雖然政府會因此而少了約12億的收入,可是這項措施可以惠及訪港旅客,對香港旅遊業的發展有著些微的幫助,作用與廢除酒店房租稅相似。

至於其他稅項及政府收費,筆者則建議維持不變。有關今年的財政預算案的其他範疇,筆者將於之後的文章繼續提供意見。

12 個意見:

三倍笨蛋說...

Ala,不擔心有貨車加了油後將油轉售嗎?
(同一產品設立不同價格的最大機會結果XD)

凱文說...

回 三倍笨蛋:
筆者忘了考慮這點,但上文筆者的最終建議就是簡單地只加汽油稅——私家車不會因此而轉用柴油吧?

反煙人說...

煙草稅增加25%?
太少喇!
香港煙稅只係佔煙價三成
但歐美日本唔少國家高達八成呀

我已經向財政司提交意見書
建議將煙草稅大幅加一倍
希望大家都可以響應

凱文說...

回 反煙人:
筆者建議加煙草稅25%,只是希望加幅不要太嚇人。一下子加一倍恐怕是操之過急,容易招來激烈反對。

反煙人說...

1983年及1991年港府先後將煙稅加兩倍及一倍
所以而家提出加一倍之加幅都唔算係嚇人

仲有舊年都有傳聞話曾俊華會大幅加煙稅
不過唔知點解最後冇做到
既然舊年冇加今年係時候加番

凱文說...

回 反煙人:
原來如此,但特區政府的管治威信始終不如殖民地政府,筆者亦相信去年都是因為遭到阻力而沒有大幅加煙草稅。故此筆者希望以一個相對溫和的加幅,換取順利推行。

三倍笨蛋說...

煙草稅係是香港最重的稅項﹐高達200%﹐即是每買一包煙﹐原本只需$10﹐政府抽200%煙草稅﹐於是變成$30,絕非「只佔煙價三成」。
(所以同一包煙,外面買要$30,免稅店只需$14)
如果一個普通市民買一包公仔麵﹐要抽200%稅﹐香港早就暴動。但係由於香煙會上癮﹐已早就有了煙癮。用經濟學角度來說,對煙民而言,香煙就是低需求彈性用品,就算幾貴你都要食。
唔食戒煙?談何容易?

至於為何「香港近年走私未完稅香煙的情況並不算嚴重」?因為近年多了售價比萬寶路等平了差不多10塊的平價煙(其實還是同一煙廠生產的...)
如果沒有了那些平價煙,我保證走私煙一定可以回升。

我一直認為,政府又要為庫房抽稅又要賣,是件很矛盾的事。要麼你就立例「5年後全面禁煙,緩衝期間提供更多戒煙支援」(舉例)

三倍笨蛋說...

補充一下,現時日本的煙草稅佔產品63.1%(連4.8%消費稅)

美國不同州份的煙草稅都不同,由的南科羅萊拉州美仙到7每包新澤西州的每包257美仙不等

凱文說...

回 三倍笨蛋:

筆者剛剛在網上翻查資料,根據「香港吸煙與健康委員會」的一份文件,現時煙稅是佔煙價約50%(以32元零售價、16.08元煙稅計算)。倘若按筆者方案加稅25%,零售價將提升至36元,煙稅佔煙價約57%;按 反煙人 方案加稅100%,零售價則將提升至48元,煙稅則佔煙價約67%。

至於「全面禁煙」,好像全球未有一個國家真的這樣做,就算是法規極嚴的新加坡,寧願禁絕香口膠也不敢禁絕香煙。香港假如要這樣做,恐怕會引起煙民暴動了。

凱文說...

筆者也補充一下:假如是50多元一包的貴價煙,煙稅便真是只佔煙價三成了,不過香港市面最常見的零售價是大約32元,因此比率應視作約五成。而根據「防止青少年吸煙委員會」於2005年的研究表示(來源:《蘋果日報》),相比全球28個國家及地區煙稅佔煙價的比率,香港排倒數第六(第23名),較排第一的丹麥之81.7%低約30個百分點,而中位數則是約71%。

(想不到本文的討論焦點會是煙草稅,早知如此筆者便不會以汽油稅作為標題,不過既然文章刊登了一段時問,也無謂去改標題了。)

SHINKA說...

To: 凱文
又要訂正說法,
不丹在2004年已經全面禁止售賣和吸食煙草,
但是考慮國家是行使君主制……

凱文說...

回 SHINKA:
謝謝您的資料。筆者再加以翻查,發現不丹雖然在禁煙上非常嚴厲,但未致於「全面禁煙」:國民只被禁止於公共場所及戶外吸煙,私人室內場所則未被限制;商店不准賣煙,但國民可以進口自用,煙草稅為100%。這與「全面禁煙」相差不遠,但仍不是真正的「全面禁煙」。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 汽油稅應不減反增》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。