2009年4月25日星期六

公務員綜合招聘考試應考慮收費

一直以來,香港政府聘請絕大部份公務員的第一關——綜合招聘考試,均吸引了大量人士應考。考試一般每年兩次,最近幾次的應考人數維持在兩萬多的水平。可是,來屆考試卻吸引了逾四萬人報名,差不多多了一倍。不過,筆者不禁質疑,他們當中有多少是真心想做政府工,還是只是看到考試費用全免,姑且一試當作取得多一個保障?筆者認為,有關考試應該考慮增設收費,以篩除那些根本無心投身政府的人士,並節省納稅人的金錢。

通過綜合招聘考試是應徵學位或專業程度公務員職位的基本條件之一,總共有四份試卷:中文運用、英文運用、能力傾向測試及基本法測試,當中前兩者可以有條件獲得豁免,而後兩者則必須應考。筆者早年曾經考過後兩者,感覺上並不算困難,相信大部份大專生程度的人士均有能力取得合格成績。

筆者是真心希望晉身公務員行列,所以才參與有關考試,可是並不是每名應考者都是與筆者一樣想法的。他們不少人都抱著「人考我考」的心態,只是當作多了一技旁身,或者當作汲取應徵筆試的經驗,反正除了考試時間之外基本上毋須付出任何代價。也有些人對自己的前途未有打算,儘管未必心儀公務員職位,也預先考取有關「入場券」,以備他日可能會用得上。總而言之,即使他們通過了綜合招聘考試,也未必會真的去應徵公務員職位。本來這種種浪費的情況向來還不算嚴重,可是來屆報考人數卻忽然倍增,反映考試被濫用的狀況更為明顯,納稅人也無奈地付出更大的代價。

幾乎所有香港公開考試,無論是一般學歷(例如會考、高考等)還是專業資格(例如保險中介人、證券從業員等),均需繳交考試費,以便應付舉辦考試的成本。公務員綜合招聘考試不同於一般私人機構的招聘筆試,報考人數可謂數以萬計,舉辦考試的成本相當可觀,所以由參與考試的人士負責補貼正是合適不過的事。另一方面,假如一般私人機構的招聘筆試要付費,大家當然很容易覺得這是騙財的技倆。可是今次收費的是政府,筆者相信有志投考公務員的人士,實在不會吝嗇那一點點的考試費,亦會相信考試費是物有所值的。當然,考試費的水平亦不應定得過高,筆者估計每科大約收五十元也應該足夠填補考試成本的了。

8 個意見:

匿名說...

綜合招聘考試不可能收費
1) 政府部門處理收費是很麻煩的事情
2) 可能要處理收費豁免個案
3) 考試組沒有動機去減少應考人數

凱文說...

回 匿名:

筆者也明白這個建議存有一定爭議,要落實並非易事,但也嘗試回應一下。首先處理收費麻煩的問題,筆者認為是見仁見智,始終現時政府很多事項都需要收費,亦不見得存有甚麼大問題。收費豁免方面,筆者認為只要不作任何豁免便可了,因為其他大部份考試通常也不會設有豁免。

至於「考試組沒有動機去減少應考人數」,筆者亦認為這並非必然:考試人數越多,考試組需要動用的人力和財力便會越大。今次由二萬增至四萬尚可勉強應付,如果下次增至六萬甚至八萬還能吃得消嗎?故此他們實在有需要防止有人濫用這些資源。更重要的是,公務員職位很明顯是供不應求,即使減少應考人數,競爭程度還是相當激烈的。

匿名說...

不作任何豁免? 窮苦大學畢業生一定唔肯過你! 雖則五十元食幾日的案例少之又少, 但人浮於事, 搵份工都要俾錢? 專業試由於一般非招聘機構主辦, 反彈較少......反而改用抽籤形式確定最多應考人數, 限制報考次數, 甚至提高門檻更易控制成本

凱文說...

回 匿名:
筆者再翻查資料,發現至少會考和高考均可容許申請收費豁免,因此願意收回「不作任何豁免」的提議。另一方面,閣下提出的「改用抽籤形式確定最多應考人數,限制報考次數,甚至提高門檻」等方法,亦不失為一個可以考慮的方向。歸根究柢,筆者主要都是希望有關考試的成本能夠被控制得宜。

my說...

我不贊成收費, 原因:

1)筆者提到的「濫用」並沒有實質證據支持, 只是單憑報考人數臆測, 依我所見, 報考人數激爭與金融海嘯所造成的失業率攀升不無關係, 君不見今年大學畢業生失業情況嚴重?

2)理論上綜合招聘考試人人皆可參加, 有能者通過考試甚至取得佳績者更可能進入公務員行列服務巿民, 換言之, 考試是鼓勵有能者加入公務員行列, 而排除學歷、貴賤, 經驗等諸般可能攔阻加入公務員行列的因素。

3)如果主要目的是控制成本, 可以循兩個方向考慮:開源和節流。我為「收費」是迫於無奈的開源之法,其他方法諸如尋找贊助商、廣告商等。至於節流,我認為控制應考人數也不是良策, 因為可見將來香港人口有加無減, 以抽籤辦法限制應考人數, 變相增添幸運成份, 攔阻有能者加入政府。我認為應循考試辦法, 配套等細節來考慮。

AJ說...

凱文的論點包括:(1)防止濫用, (2)以達到節省納稅人金錢的目的。
++++++++++
要防止濫用,真正的做法應該是真正招聘時才進行考試!這個是「招聘考試」,那應該是進行招聘,有人應徵時才考吧!這才是不濫用!另外,每次政府招聘,都有很多人看也不看,條件不合的便先寄了一封信,也是濫用了看申請表的人力吧,還浪費了不少紙張呢!按你的建議,要防止濫用,那便應要求應徵政府工的人先繳交費用,不需要多,每人20元吧!要抵銷招聘時的開支嘛!
++++++++
減少浪費納稅人的金錢?其實,政府明明可以使用坊間已有的公開資歷來選賢的,那麼,另設立一度關卡要人考了才進政府,本身就是浪費了吧!
+++++++++
最重要的是,我們考這個資歷,對於外界找工作有用嗎?我告訴你:近乎沒有!那麼,我們考了CRE,最終也只是在投考政府職位時才用的著,這麼也算是濫用?!
+++++++++
招聘考試,獲得的資格只用於應徵該機構的職位,在邏輯上,這個程序就是一般機構招聘時的行政需要,開支也是該機構的行政開支!將招聘用的行政開支轉嫁到應徵者身上跟本是荒天下之大謬!
雖然,這個行政開支是用納稅人的錢,但,當以一個機構去看「政府」這個東西,納稅而來的錢就等如一個機構的收入。也因此,「招聘開支」這種屬於行政開支部份的東西也用「納稅人的錢」這種似是而非的大理由去轉嫁到應徵者身上,就是作為一個壞榜樣。如果其他大機構也來效法,以「應徵者數目不斷增加」以致支出龐大,而且不肯定「應徵者一定有心做這份工」為理由,向應徵者先收取費用,筆者凱文你認為合理嗎?

Jason說...

我也看到有很多人報了但沒有應考,實在是浪費社會資源。不過CRE是不可能收費的,一個原因已足夠,就是任何機構在招募人手時,是不可以任何型式收取代價或費用的。所以無計...

凱文說...

回 Jason:
筆者有新的想法,就是採用按金制,但這只能解決報了名但不出席應考的問題,而不能解決濫考的問題,加上按金制比收費制牽涉更高的行政成本(需要進行發還按金的程序),所以還是不太可行。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 公務員綜合招聘考試應考慮收費》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。