2009年7月16日星期四

再談城巴5X線於中環停站的問題

筆者曾於去年8月城巴5X線提升為一條全日特快來往堅尼地城及銅鑼灣的路線的時候,寫了一篇《優化城巴5X號線建議》,當中頗為質疑該線往銅鑼灣方向於中環交易廣場停站,犧牲往灣仔及銅鑼灣乘客的時間。於是筆者之後於這篇和其後的文章均對於這個問題提出過一些解決辦法。今日筆者再談這個問題,是因為經過與一名來自西區的讀者討論過後,研究出另一個解決方案。

先回顧一下,筆者於去年8月最初的建議,是希望往銅鑼灣方向不停交易廣場、金鐘站及修頓球場一帶,改經夏慤道、告士打道、菲林明道、灣仔碼頭、菲林明道天橋,返回軒尼詩道。這個建議被指影響堅尼地城往中環及金鐘的乘客。於是筆者在兩個月後,提出了分拆兩線的建議,一線主力服務灣仔及銅鑼灣的乘客;另一線主力服務中環及金鐘的乘客。不過,有關改動規模頗大,恐怕巴士公司亦難以照單全收。

今日筆者介紹的新方案,特點是與新巴43X及46X線重組一併考慮。之前筆者對於這組路線亦發表過不同建議:去年8月曾經提議過改為像城巴37A及37B線的營運模式,得到的迴響卻是指這會使本來疏落的班次更不穩定 ,所以後來於今年2月便提議索性合併兩線:將46X取消,並把43X延長至田灣,以換取更頻密的班次。這點建議並未有收到任何反對聲音。

究竟新巴兩線的重組如何解決城巴5X線於中環停站的問題?筆者方案的重點,就是由那條重組後的新線負責分流西區往中環及金鐘的客量。詳細來說,43X及46X將合併為45X,提供來往田灣(經華貴、堅尼地城)及金鐘(東)的全日服務。45X由田灣往華貴後,跟隨43X原路線直到石塘咀嘉安街,再跟隨5X原路線往金鐘;回程的路線則與43X原路線一樣,抵達華貴後再往田灣。45X全程收費$5.8,與43X的收費一致;而於堅尼地城士美非路起往金鐘的分段收費為$4.4,則與5X的收費一致。45X的班次方面,繁忙時間每10分鐘一班,非繁忙時間每15分鐘一班,比43X及46X各自的班次頻密得多之餘,亦較為接近5X的班次。因應45X的分流,5X往銅鑼灣方向可以改為沿四號幹線直駛畢打街隧道,一直到金鐘道才停站,預計這樣可以比原本繞經民耀街、交易廣場及大會堂的路線節省兩三分鐘的車程。

實行以上的重組後,對於現時使用5X來往堅尼地城及中環的乘客,往中環需要改為乘搭收費相同的45X,而往堅尼地城則可自由選擇5X及收費較貴的45X。另一方面,43X及46X兩線合併為45X一線後,在容許提供比現時更頻密班次的情況下,加上肩負著分流5X客量的角色,45X的客量應比現時兩線總和為高。

10 個意見:

tomriddle說...

45X出車方面會有一點問題...
田灣,華貴的乘客不足, 但石塘咀, 堅尼地城的乘客不少, 用雙層巴士的話大多數時間吉車遊街(田灣直到堅尼地城), 單層巴士到堅尼地城就唔夠位..同時, 46X的取消也影響
了田灣及華貴去灣仔的乘客

我個人認為不如用 M47 取締 43X , 新線延長至田灣及金鐘(經華貴及中環交易廣場), 70M 取締 46X, 同時延長至中環(經華貴), 改為全日服務。為免混淆, M47 改名為 77A, 70M 改名為 77B

用 M47 取締 43X 是因為 43X / 45X 在薄扶林道唔夠 90B 平 ($4.8 vs. $5.1) , 亦未必比 90B 快。用 70M 取締 46X 是因為 70M經灣仔比 46X 快, 亦比 46X 平

新 77A 從田灣出發, 經華貴, 隨原 M47 直到信德, 再隨 90B 走直到金鐘, 新 77B 則從田灣出發, 經華貴, 隨原 70M 走, 過香港仔隧道隨 90/97 走, 直到中環。 這樣77A/77B 就形成了類似 90/90B 的關係。
77A的收費應是 $5.3, 與40, 40M 看齊, 而77B則應是收 $4.7。

我認為 5X 則可在繁忙時間分拆出 X5 (修頓 /柯布連道 - 金鐘 - 中環 - 堅尼地城), 5X 則在繁忙時間經菲林明道直出四號幹線, 不停中環, 金鐘

我相信巴士公司較易接受 X5 , 因為 X5 正是第一代的 5X
source: http://www.681busterminal.com/hk-5x_old.html

凱文說...

回 tomriddle:

筆者認為不應過於低估田灣和華貴的客量,畢竟這應該吸納43X和46X兩條線的大部份客量,因此就算以雙層巴士和單層巴士混合行走45X亦應該沒有大問題。至於田灣及華貴來往灣仔的乘客,筆者則建議加入45X與40/40M的免費轉乘作補償。

還有,筆者從未表明過45X一定是由新巴開辦,城巴同樣可以考慮,因此瑪麗醫院往金鐘的分段收費,筆者提出的價格是$4.8而非$5.1,與90B一致。45X全程收費$5.8也是參考90B全程收費,但筆者也不反對45X使用更進取的定價,即全程收費為$5.3。

至於閣下的77A和77B建議,筆者亦有一些意見。首先,路線編號不宜使用77,畢竟這兩條線與77完全是兩回事,若讓筆者重新命名,M47改名為47M(由機鐵站接駁線改為地鐵站接駁線),70M 改名為 70A(由地鐵站接駁線改為普通線)。不過,M47的主要服務對象是域多利道沿線,華貴和田灣乘客肯定不會選搭這條又疏又慢的巴士線,所以筆者對用M47取締43X表示極度保留。

而閣下的X5建議,則有點像筆者倡議長遠將5X拆為兩線,一線主力服務灣仔及銅鑼灣的乘客;另一線主力服務中環及金鐘的乘客。因此筆者較為接受有關建議。

tomriddle說...

事實上 M47 也不是"又疏又慢", 15 -20 分鐘一班,和 43X/46X一樣 , 假日也有 15 -25 分鐘一班, 比 46X 更頻繁。(當然, 新線也要加密班次)
43X到水街後也不上四號幹線, 而是沿著干諾道西行, 行德輔道西只會慢三五分鐘。當然我也想新線不需行德輔道西 (我想大多數人也不會無故去德輔道西吧), 但區議會有可能反對...

我之所以建議用 M47 , 是這樣想的:
因為薄扶林道有 90B, 而大家也提供來往金鐘 / 中環及薄扶林道的服務, 造成資源重疊, 何不試試域多利道呢? 反正行域多利道, 何不一起改善 M47 的客量呢? 而 70M 則是純粹方便田灣, 華貴的乘客, 也避免小巴 11, 31 獨大

當然, 我也不反對新巴開辦, 但新巴的收費有時真的十分貴, 10 和 23 的目的地和行車時間幾乎相同, 但 23 貴了足足一倍有多, 12, 12M, 3B, 13 大家也提供來往中環及半山的服務, 但 13 貴了足足 15% 有多.....

至於命名, 我參照了九巴"一村一名"的方法, 我想會方便田灣, 華貴的居民吧。當然,凱文兄用路線歷史來命名我也不會反對

tomriddle說...

實際上以而家 5X 狀況好難叫巴士公司改改佢 (條線有利可圖, 巴士公司大多數唔會點改佢 ), 所以我提議直接改 43X / 46X, 撇低 5X, 盡量不改他

凱文說...

回 tomriddle:

M47現時班次15-20分鐘一班,筆者仍略嫌疏落,不過可以用加密班次解決。最大的問題就是「慢」,關鍵就是M47所經的域多利道。域多利道全長約6公里,但假如在域多利道華富一端改經薄扶林道(及士美菲路、科士街)往域多利道堅尼地城一端,全程只需約4.3公里,筆者估計車程至少相差3至5分鐘。不過,閣下提出資源重疊一說亦有道理,試辦3個月看看效果亦無妨。

香港島巴士編號的方式與九巴有別,並沒有「一村一名」的習慣。其中一個明顯例子就是71與75,兩線都是來往黃竹坑及中環,卻不使用71A和71B這種方式命名。

gogogk說...

我覺得巴士公司會等到西港島線通車先改5X,
反正而家有收費$5.2的18P快速往灣仔,
改快左5X或多或少會讓18P乘客有些流失,
而市場上亦無真正快的競爭對手.

但如果分開睇,
以改善46X吉車遊情況來說,
合併45X其實係一件好事.

凱文說...

回 gogogk:
以現時5X的成功,筆者也同意城巴未必願意冒犯貿然改動路線。至於筆者45X的建議,最大的功用就是改善46X的慘淡局面。

KX675說...

46X其實有一個優勢,就是來往薄扶林道與中環間頗為便捷,不少乘客也會捕準時間等車的,如合併為45X並繞經堅城則喪失了這個特點。故對有關意見持保留態度。

匿名說...

其实如果我住田灣,我会搭37A、B去金鐘 - 中環

凱文說...

回 匿名:
筆者也明白37A/B成為了田灣來往中西區的主要選擇。也許筆者再拋出一個方案,就是以取消46X(但不延長43X或在田灣開辦來往中西區新線)作交換條件,換取37A/B繞入田灣邨,服務受影響乘客(不用步行到石排灣道/香港仔海傍道上落車),而兩線則各加車一輛以維持班次。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 再談城巴5X線於中環停站的問題》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。