連王永平也提倡功能組別普選化

筆者一直強調，要處理現時香港立法會功能組別「小圈子」的問題，除了泛民主派的「標準答案」——「一刀切廢除」之外，將其改革成普選形式亦是另一個被人忽略但絕對可以考慮的方向。筆者曾提出將現時功能組別的選民基礎大幅擴大至僱員作為過渡方案，終極方案則是透過重組功能組別以覆蓋所有就業甚至非就業的選民。以上的建議筆者稱之為「功能組別普選化」。本來筆者這個建議在過去得到的支持聲音甚少，令筆者大感泄氣，但最近好像越來越多市民願意討論這個方案，使有關建議重現曙光。更令筆者感到意外的是，就連公務員事務局前局長王永平，也提倡功能組別普選化這個概念。縱使「平叔」提出的建議比筆者的保守得多，可是在筆者眼中至少證明了「功能組別普選化」的概念並非完全沒有名人認同。

王永平的「功能組別普選化」建議，沒有筆者般來得徹底。筆者提出的過渡方案中，除了鄉議局及區議會以外的所有界別，都應該將選民基礎大幅擴大至在該行業工作的從業員。可是，王永平的過渡方案中，只有教育、法律、醫療、衛生服務和社會福利五個界別落實「普選化」。可能王永平認為要「循序漸進」，所以才選擇幾個界別試行，這點筆者尚可接受。可是，兩個建議的另一個大分別，在於王永平提倡的是一人多票的方式，即是選民在每一個被「普選化」的界別都有投票權（但參選權和提名權仍落於界別之內的少數人士手上）。筆者認為王永平的建議並不是真正的普選，是向現時既得利益者作出妥協，因為在王永平模式中，現行的界別並不需要作出重組，最終會發展成「一人三十票」選出三十個界別的議員，但選民只有三十個投票權的同時，卻未必得到一個參選權和提名權，因為他們未必是那三十個界別內的其中一員。況且即使有三十個投票權，選民也未必對全數界別都有認識，給選民這樣多的投票權其實也沒有特別的好處。總而言之，這樣的「普選化」，並未能合乎普及而平等的原則，恐怕只是徒具虛名了。相反，在筆者的模式中，最終每名選民都會獲編一個界別，雖然只是「一人一票」選出自己界別的議員，只有一個投票權，但他們卻同時擁有同等的參選權和提名權，沒有王永平模式的問題。

總括來說，筆者樂於見到王永平提出自己的「功能組別普選化」建議，使有關概念在社會得到更大的關注。只是筆者認為王永平的建議未必符合普選的要求，尚有不少的改善空間。