2012年3月5日星期一

短評計劃開辦來往堅尼地城及筲箕灣之18X線

筆者對當局有意開辦來往堅尼地城及筲箕灣之18X線表示歡迎,但在定位上希望可以做到「堅尼地城、石塘咀、西營盤」特快來往「鰂魚涌、西灣河、筲箕灣」。 (圖片:Heungliushing@Wikimedia)

筆者在三年多前曾經提出過《西區巴士路線大重組建議》,分析過香港島西區(堅尼地城、石塘咀及西營盤)巴士線的安排並提出建議,可是當局一直以來並未有對這方面作出任何大改動。不過,今年的情況可能有點不同,因為今年的「巴士路線發展計劃」提出了一條全新的巴士線18X,由堅尼地城來往筲箕灣,回應西區居民多年來要求提供直接來往北角以東地區的巴士服務之拆求。筆者對其大方向表示認同,但細節上則有一些意見。

一直以來,西區的巴士線最東只能到達北角,而北角以東的巴士線最西只能到達上環港澳碼頭,故此西區與北角以東地區並沒有直接的巴士線服務。2002年,城巴將往小西灣的機場巴士線A12繞經石塘咀,變相提供由石塘咀往北角至小西灣之間的單向服務,但反方向始終未有同類型的巴士服務。針對以上問題,筆者認為北角以東地區最大的客源是鰂魚涌一帶,所以曾在2008年建議將18P線延長至鰂魚涌祐民街,但當然未能成真。而當局於今年的最新建議,則是另外開設新線18X,由堅尼地城經石塘咀(西行至水街/東行由嘉安街開始)、四號幹線、糖水道、北角、鰂魚涌及西灣河至筲箕灣,資源從現時的2號線及18號線調配,同時建議將18號線縮短至石塘咀嘉安街(恰巧與筆者2008年建議相似)。

筆者一直認為,在規劃整個地區的巴士路線的時候,必須搞清楚每一條線的定位,以避免資源重疊。在「18系」路線當中,18屬於半特快來往炮台山、北角;18P屬於特快來往炮台山、北角;而新的18X則屬於特快往北角、鰂魚涌、西灣河、筲箕灣,可見18P與18X的定位有所重疊。故此,筆者希望18X能夠放棄北角地區,改為在民康街進出東區走廊,而所節省的車程則可用於服務西營盤地區(即服務整段德輔道西)。另一方面,筆者於2008年提出的「18P延長至鰂魚涌的建議」則可以完全放棄。

至於因應開辦18X而受影響的2及18號線,筆者認為兩線在服務水平倒退的情況下已成「雞肋」,加上部份路段與其他路線重疊,所以有一個大膽建議,就是將兩線合併。新2號線來往「石塘咀(山道)」(即「石塘咀市政大廈」)至「北角(健康中街)」(18線現時總站位置),定線揉合兩者的「獨市位」:東行方向經山道、德輔道中、港澳碼頭、中環碼頭、干諾道中、灣仔北、內告士打道(維園西側)、高士威道、英皇道至健康中街;西行方向經英皇道、銅鑼灣道、內告士打道(世貿中心一帶)、灣仔北、德輔道中、干諾道西、皇后街、皇后大道西至石塘咀市政大廈。以兩線合併後的資源,相信新2號線的班次足以維持在每8至10分鐘一班,避免出現因班次疏落而「趕客」的問題。

總括來說,筆者對當局有意開辦來往堅尼地城及筲箕灣之18X線表示歡迎,但在定位上希望可以做到「堅尼地城、石塘咀、西營盤」特快來往「鰂魚涌、西灣河、筲箕灣」,而因應開辦18X而需要抽調2及18號線,筆者則希望索性合併兩線,提供來往石塘咀、西營盤、中環、灣仔北、維園、炮台山及北角的服務。


在較大的地圖上查看港島巴士路線合併建議:2 石塘咀(山道)↔北角(健康中街) - 評深宜論 »

34 個意見:

匿名說...

新線個總站擺石塘咀市政大廈好似好怪,做乜唔擺前一個街口同5C同一個總站?而且新線似18多過2,叫返18會令乘客較易適應。

pandaman說...

我都睇過個RDP, 唔知筆者有無留意到新巴個18X計劃有個大問題, 就係平日早繁不設東行服務, 真係好奇怪, 都唔知係咪想焗班客早繁坐A12

新巴建議18X水街上四幹, 糖水街落北角個原因好簡單, 就係要忠於A12個走線, 呢一方面我都覺得太死板, 反而令18X搶走18P北角客源, 所以我認同筆者建議18X健康村落鰂魚涌

2同18合併我都大致上支持, RDP中兩線將會有18架車, 可以分多4架畀18X至9架, 令18X做到12分鐘一班, 其餘14架用響新線度, 做到8-10分鐘一班, 新線可以充當北流水角色, 彌補其他流水線未能服務地區

最後2同18合併後新線個號碼應該點叫, 都係學似上次1同5A合併咁, 調查乘客意見而決定啦

匿名說...

新18x明顯問題
1.東行10點頭班車
2.票價有點過高

基本上佢只係將港島A12走線平民化
再加18P走線
18P去北角先要5個幾
拉長左差唔多貴3蚊
未免太過搶錢

匿名說...

當筲箕灣出中環都要六個半,18X收八蚊尚可接受,不過東行無早上服務就真是不知所謂!

cywong說...

開左18X之後,2同18遲早都被陰乾,合併係唯一出路...
做中環北同灣仔北流水線呢個定位幾好,可以有兩個改動:

(1)東行調返出告士打道停演藝學院同入境大樓
因為自從18東行踢左入港灣道後,入境大樓好多客情願搭2都唔願行入港灣道等18

(2)西行放棄入德輔道中,保守少少可以行干諾道中,進取少少可以兜入民祥街(香港站)甚至中環天星碼頭
因為果頭依家完全無車返西環,亦都可以為中環碼頭上車搭客提供回程服務

凱文說...

回 匿名(第一位):
筆者一時間忘記該處有5C線的總站,不過那個所謂總站也只是與其他一般分站無異,更重要的是將新2號線總站放在石塘咀市政大廈比起放前一個街口能夠停少三個站。由於新2號線的主要服務對象是18P無法覆蓋的西營盤,所以該線總站毋須過於接近堅尼地城。

凱文說...

回 pandaman:

原來當局建議的18X平日早上繁忙時間(上午10時前)不設堅尼地城往筲箕灣的東行服務,筆者之前也忽略了這一點。這個安排的最奇怪之處,就是同一時段卻單獨提供筲箕灣往堅尼地城的西行服務。除了閣下提出要提升A12的客量之外,筆者也想不到其他原因了。筆者當然希望18X能夠有一個正常的服務時間。

筆者將新線編號訂為2號的原因,正是乘客們取1號捨5A的原因——2號的歷史遠較18號悠久。雖然這樣的安排會有違2號昔日以太古至筲箕灣作為總站的歷史背景,但總好過2號這個巴士線號碼完全成為歷史。

凱文說...

回 匿名(第二位):
筆者也同意「東行10點頭班車」很有問題,但認為全程收費8元是一個合理水平,畢竟經東區走廊來往中環至筲箕灣的巴士線全程收費為6.5元,中環至堅尼地城一段只是多出了1.5元。

凱文說...

回 匿名(第三位):
筆者認同閣下所言,服務時間方面必須作出修改。

凱文說...

回 cywong:

筆者並未留意入境大樓與港灣道設站會出現明顯客量差異,不過仍認為東行經港灣道仍較可取,因為能夠避開告士打道的擠塞。

西行經德輔道中的原因,純粹是因為目前的2號線和18號線都駛經該處,筆者希望將對乘客的影響減到最少而已。如果要明確將新2號定位為「中環北、灣仔北流水線」,西行駛經中環北部並非不能考慮,只是有點擔心此舉可能會花上太多時間,因而影響往西區方向乘客選乘新2號的意慾。

匿名說...

其實2+18之後
新線都可以照舊筲箕灣至西營盤
咁樣又可以幫2號變相加價
另外對現有乘客少D影響

不過兩線合併後,金鐘唔應該兜入內街
東行入境處前跟18,過維園後跟2號已經好夠
西行維持現狀,臨到港澳碼頭就改路入西營盤

呢條線開15分鐘1班已經好夠
因為新巴似乎想班客由2->18X
收4.1變收8蚊

同埋18X個定位比較易影響720系
佢跟A12行無可厚非

但可能最後吸引唔到客

匿名說...

其實唔需要另開18X,將720A拉到堅尼地城就得,但當然要加車行

- 常規班次(一至五9點至半夜,六日9點至8點)叫718,平日早繁班次(一至六6至9點)叫718P
- 平日早繁班次西行:嘉亨灣->愛秩序灣->筲箕灣->西灣河->東區走廊->告士打道->金鐘站->四號幹線->嘉安街->堅尼地城
- 平日早繁班次東行:堅尼地城->水街->四號幹線->告士打道->東區走廊->鰂魚涌->西灣河->嘉亨灣
- 常規班次西行:加停鰂魚涌、西營盤
- 常規班次東行:加停西營盤、金鐘政府總部、筲箕灣、愛秩序灣

凱文說...

回 匿名(第四位):

要新線服務筲箕灣至西營盤不是不行,筆者只是擔心會不夠車用,導致班次疏落,所以才透過縮短路線換取較繁密班次。況且英皇道流水線現時已有2A線提供,所以新線縮短到北角便已足夠。

720系在太古及西灣河進出東廊,即使18X線在鰂魚涌進出,對前者的影響並不算大。

凱文說...

回 匿名(第五位):
拉長現有東廊線有一個大問題,就是車費了——假如加價會引起現有乘客的不滿,假如不加價巴士公司又難以接受。所以縱使720A的客量並不理想,也不能將之延長到西區作為解決方法。反而筆者會建議720A可以考慮像789般駛入灣仔內街開拓新客源。

匿名說...

但西行明顯係唔想搶生意先到北角上東廊
跟722走人,如果18P又停中環,對722又構成威脅
(見車就上,18X唔停金鐘)

新巴目的係想老屈堅城人收8蚊
但中環金鐘就照舊720/720A/722

先有18X既怪胎走出黎

如果西行到北角先出海皮
呢條已經唔算係超特快,返西區既話,極其量只係2/3直通
競爭力已經少好多,係東區即係同坐流水線82無分別

反正到灣仔中環18X都要食西行客量..上客都要時間
比唔到快、直通感覺

我作為乘客,西行比8蚊,筲箕灣上車
廿分鐘一班,如果720轉車順利唔駛等

18X都無必要死等,咁就失去左意義

但新巴同時建議將720A取消、720非繁忙入金鐘,趕絕呢班轉乘客

迫人用廿分鐘一班18X,但走線又唔算太吸引,都唔知新巴打緊乜算盤
乘客又唔係真正受惠

除非18X開到10-15,西行先可以抵銷經北角既影響
否則只可以當係A12支線..唔會太多人用,特別係非繁忙

但A12用8蚊可以入埋小西灣
18X只可以到筲箕灣

單係呢度已經搵多個理由反對

仲未計收8蚊,一黎車程長,二黎A12係豪華車

18X憑乜收8蚊?好值得再反思。
如果A12個價合理,18X個價就會顯得唔合理
如果A12收得唔合理,18X亦可能唔合理

過海去更遠都只係比9個幾,係港島來往都收8蚊
同去山頂收貴價都差唔遠

所以票價應該仲有5%既還價空間

如果因為票價問題區議會唔通過,新巴都應該要檢討下

Allan說...

我而家每日坐2號,$4.1去到上環,比港鐵$6.9平近$3。你要我轉坐$8的18X,貴原有的2號成倍。我寧願同人逼坐港鐵。

而且2014年西港鐵線通車之後,$8收費應該同港鐵差不多,相信18X競爭力不大。

Vonnie說...

新巴18X線收費高昂,同時令2號、18號等現有路線服務倒退,我寧願支持凱文兄之前建議18P線延長到鰂魚涌,並維持現時車費和班次,其他路線維持現狀。

凱文說...

回 匿名:

18X如果能夠搶去722部份生意也不算是壞事吧?畢竟18X比722還要貴1.5元。況且如果大膽一點,18X可以完全不停灣仔至上環,離開東區後下一站即為西區,便不會對720系構成任何威脅。

至於筲箕灣至小西灣一段,筆者則認為往返西區的客量極為有限,如果為了與A12服務範圍看齊而將18X延長至小西灣,便需要用更多巴士維持班次,很大機會得不償失。

再談筲箕灣至堅尼地城收8元是否合理的問題。除了與東廊線比較,另一個可比較對象就是路程相若的筲箕灣巴士線,77和99車費同為7元,但兩線都是普通線而非特快線。由此可見,作為特快線的18X收8元是合理的,問題反而是同樣收費A12未有因豪華車而收取更高的車費。理論上A12的分段收費可以加至10元,與18X作出分野,但恐怕很難過區議會的一關。

凱文說...

回 Allan:
2號線的定位是流水線,來往兩個總站之間的行車時間較長,所以才會較便宜。大部份由筲箕灣往中上環的巴士乘客都會選搭$6.5的720,車費仍較港鐵的$6.9為低,車程也較港鐵略快。

凱文說...

回 Vonnie:
謝謝閣下的支持。筆者的「18P延長至鰂魚涌的建議」雖然是最簡單,可是背後卻涉及幾個問題:首先需要增撥巴士來維持現有班次,其次新巴可能未必願意維持$5.1的車費,況且來往太古、筲箕灣等地的西區乘客未能受惠。故此,當局提出另開18X的方案,筆者原則上認為可以加以研究。

匿名說...

糾正一下:會議道東行上橋後是不能切線往大坑出口的(雙白線問題),也就是2號為甚麼在停入境處後直往維園。

凱文說...

回 匿名:
謝謝指正。筆者已修訂新2號建議路線圖中的東行走線,在政府總部之後改停香港演藝學院及入境事務大樓,相信有關改動對在港灣道上落車的18號乘客影響甚微,反正18號東行本來就是經告士打道的。

匿名說...

但問題係720/720A/722本身已經構成一個網絡
18X搶722,推向722死亡

又係咪達到新巴意願?
佢依家只係想死2號,但720個度都比佢搞緊

仲有,當日城巴A12開得8蚊呢個價
除左路程長,當中又行四號幹線,唔多唔少計埋豪華因素在內

港島區除左上山頂、落石澳先貴,好少地方會收到8蚊

好似8X呢D半直通又平,係咪收平D唔得?

我無話過18X要去小西灣
只不過18X擺明係A12既港島版
既然佢無資格入柴灣,即係無資格收8蚊吧

我比5個%佢減,都係7.5到
如果減價吸到更多客,點解唔減?

用南區77/99做比較都唔岩
因為南區巴士線既價錢本身已經比港島北岸貴一截
巴士公司當年將南區係郊區為理由收高左

所以,如果完全地跟A12港島走線COPY條18X
而唔減價,我搵唔到理由去支持

如果條線飛埋北角,太古坊出入,東區有限停站,班次加到12-15分鐘
收8蚊我心甘命抵

反正改快條線,唔經北角
對新巴更大著數,明正言順收8蚊
亦都唔需要抽2號咁多車,反而更加應該用18換18X

依家反對收8蚊既人
理由係好充份
因為你無可能要為18X收費合理化,而夾硬話A12收8蚊唔合理
理由亦唔能夠說服人
你要說服既,仲有日日搭2號東西兩邊走既客,唔係一句話支持陰乾就說服到人

為左東西特快,犧牲流水線乘客,雖然係唯一出路
但唔代表要玩到咁大..差價講緊差成倍,係香港黎講算少見

呢度已經講係趕走好多客搭地鐵,送唔少客走人

就算有得坐18X,新巴都話筲箕灣返到堅尼地城都要一個鐘
唔停中環灣仔非繁唔夠客,停左會趕客

正正係東西特快既死結

我自己都好支持18P、720是但一條延長
亦都無需要去筲箕灣咁遠,去到太古已經好夠

而唔係生一條18X出黎不倫不類

Allan說...

我夠知2號係流水線所以咁平。我就係貪平先至每日早半小時出門口坐2號。你估我唔知720同722快咩。我搭722可以訓多20分鐘添。我就係貪2號平!取消2號流水線即係剝奪市民的交通選擇權。

凱文說...

回 匿名:
筆者本身並不反對「18P、720(或上面有人提議的720A)是但一條延長」,可是最大問題始終在車費之上——加費會令原有乘客不滿,不加的話巴士公司又未必願意,除非可以為延長後的巴士線引入雙向分段收費以盡量減少對原有乘客影響。

凱文說...

回 Allan:
站在資源得到最有效分配的立場之下,
筲箕灣的流水服務根本沒有需要到中上環如此遙遠,目前到灣仔的2A其實已經足夠有餘,加上筲箕灣與中上環亦已有其他直接替代服務,故此2號線理論上有縮短空間(但筆者也反對將整條線完全取消)。不過,如果要安排2號線縮短或減班,一定會令像閣下的慣常搭客不滿,所以還要視乎其他改動為乘客帶來的得益,來衡量整體改動是否利多於弊,否則也應該維持現狀。

匿名說...

回凱文
2號唔係想像中咁差
講緊非繁都載緊半車人
上上落落,一定唔會太差

而且東行仲要同722平手
指既係中環灣仔至太古坊

因為次次等車都係2號黎先
只要架2號早5分鐘722到站

上左車,架722到太古坊同2號只係差
一枝燈位..2號單係呢度已經贏左722

掠奪緊流水客之餘,亦掠奪緊半直通客源

不過灣仔區理論上唔會理
東區西區反而有暗湧。

而條線過左,目標日期都係2013年開辦
就算觸礁,新巴應該有其他方案係手

議員的確無迫切需要呢個時候要左18X..
反而提出更多建設性意見,迫新巴修改方案,會更可取。

路人說...

18X收8蚊其實都奈新巴唔何
因為條線車程13點幾公里
根據政府規定個"車費等級表"
13至18公里最多可以收11蚊

如果18X縮短到嘉亨灣
車程就大約12.9公里
咁最多只能收6個9

所以區議會如果想18X唔可以收咁貴
最好方法就係放棄筲箕灣
爭取縮短路線到嘉亨灣

凱文說...

回 匿名:
既然如此,看來2號線沒有大幅改動的空間了。而筆者剛剛發表另一個特快線方案,以大改18P線取代另開18X線,以減低對2號線和18號線的影響。

凱文說...

回 路人:
筆者經常強調,北角以東最大客源是鰂魚涌太古坊,而西灣河及筲箕灣的客量則相對有限。所以如果縮短路線可以換取減車費,相信區議會樂意作出考慮。

匿名說...

你條2號線都幾正
但我覺得西行應該行龍和道
順便入一入碼頭區
再經民祥街出干諾道中
方便乘客由中環填海區前往西區

凱文說...

回 匿名:
其實上星期和今天也有讀者分別對新2號線和現時的18號線在此提出了類似的建議。筆者對這個開拓客源的建議持開放態度。

匿名說...

建議將2A改為2,這樣就可免除將這條仍然較接近18,而完全跟未半直通化的2的走線相異的路線,因更改編號而造成不必要的混亂。

凱文說...

回 匿名:
筆者對於編號如何定沒有甚麼所謂,假如新線稱為18號較易被公眾接受,也不一定需要將現時的2A線改稱2號。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 短評計劃開辦來往堅尼地城及筲箕灣之18X線》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。