2013年1月10日星期四

龍鼓灘填海宜作重置葵青貨櫃碼頭之用

筆者建議龍鼓灘填海區不用作興建住宅,而是把整個葵青貨櫃碼頭搬遷重置到此處,以騰出較接近市區的土地發展房屋。 (圖片:pete@Wikimedia)

臨近《施政報告》發表時,當局往往都刻意走漏風聲,利用傳媒來預告報告內的部份重點。其中在土地供應方面,消息便透露政府在經過研究去年「維港以外填海」公眾諮詢之後,有意落實在大嶼山北岸的小蠔及屯門西部的龍鼓灘合共填海逾500公頃。對於當局選定的兩個位址均遠離市區,筆者是有點兒失望的,但考慮到兩個選址目前附近都沒有民居,不會引起大量反對聲音,筆者也只好將就地接受,只是有一項「大想頭」的建議希望當局考慮,就是龍鼓灘填海區不用作興建住宅,而是把整個葵青貨櫃碼頭搬遷重置到此處,以騰出較接近市區的土地發展房屋。

將葵青貨櫃碼頭搬離市區的提議,其實很早之前便已經有讀者在回應本站文章時提出過,只是當時筆者並未有認真研究,故一直對此有所保留。為何筆者現在又忽然表示認同這個想法呢?原因就要由龍鼓灘這個填海選址說起了。

龍鼓灘位處香港的西陲,距離屯門市中心有近十公里的車程。除了存在已久的鄉村龍鼓灘村之外,區內基本上並無任何住宅發展,因為龍鼓灘目前是香港其中一個主要的重型工業區,當中最大規模的廠房就是中華電力的青山發電廠和龍鼓灘發電廠,此外還有飛機燃油庫、英泥廠等厭惡性設施。由此可見,龍鼓灘本身並不太適合大規模興建住屋。

然而政府似乎未有將龍鼓灘交通不便及環境不善等缺點放在眼內。根據傳媒得來的消息,當局初步計劃在龍鼓灘填海超過400公頃,建設一個以住宅為主的綜合發展區,預計容納約20萬人口,比啟德發展區目前計劃的8.6萬人居住人口還要多兩倍以上(不過公道說句,啟德發展密度確實大有提升的空間)。筆者理解龍鼓灘填海的阻力很細,但填海得來的土地是否必須直接用作興建住宅才能增加房屋供應?何不換個角度去構思,將一些目前佔用市區的設施安置到新填海區,再用騰出的土地興建住宅呢?至於有甚麼大規模設施可以搬往龍鼓灘,筆者便想到了葵青貨櫃碼頭。

葵青貨櫃碼頭位於藍巴勒海峽兩岸,橫跨葵涌南部與青衣南部兩地,佔地279公頃,由9個貨櫃碼頭合共提供24個泊位。政府早年有意在青衣西南興建十號貨櫃碼頭,額外提供8個泊位,只可惜政府貫徹其「議而不決」的作風,計劃至今仍未落實。龍鼓灘填海區面積達400公頃,足夠興建一個32個泊位的全新貨櫃碼頭有餘,剩下來的位置亦可設置一些物流配套設施,甚至是員工宿舍,地盡其用。另一方面,葵青貨櫃碼頭遷走後騰空的279公頃土地,便可反過來建設一個容納約20萬人口的新市鎮。由於這個新市鎮接近市區,相信能夠為市區工作的市民提供一個理想的居住地點。

雖然在土地用途的角度分析,筆者的建議比當局的初步方案更有效運用土地資源,可是前提是必須大幅改善兩地的交通規劃。首先是龍鼓灘方面,新貨櫃碼頭將對道路運輸有龐大需求,除了擴闊龍門路接駁將來的屯門西繞道,亦可以研究興建一條穿過青山的行車隧道接駁元朗公路。至於葵涌南部一帶,由於較為遠離港鐵站,若要改善當地交通,暫時可以做的只能靠道路網連接三號幹線,長遠而言則可研究能否讓新鐵路線駛經該區。

順帶略談另一填海選址小蠔,這個選址倒並沒有甚麼驚喜——一來位處東涌線沿線,交通基本上不會有大問題;二來早於廿年前發表的機場核心計劃,已經有計劃將大嶼山北岸分階段規劃發展,除了現時的東涌新市鎮之外,北大嶼山公路沿線的大蠔、小蠔和陰澳也預留了發展的可能。此時提出發展小蠔,只不過是將多年前的計劃重新考慮而已。不過無論如何,小蠔興建住宅遠比龍鼓灘興建住宅合理得多了。

2 個意見:

匿名說...

未知龍鼓灘的水流是否適合停泊船隻,不過構思還是不錯的,可以把不少職位移到接近屯門/天水圍的住宅區,西部通道也可能有多些車流

凱文說...

回 匿名:
沒錯,這兩點也是遷移貨櫃碼頭到龍鼓灘的好處。(不過《施政報告》發表後,筆者才發現龍鼓灘填海計劃並非如傳媒早前報道般的言之鑿鑿,所謂龍鼓灘建住宅的計劃原來只是傳媒的猜想。)

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 龍鼓灘填海宜作重置葵青貨櫃碼頭之用》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。