2009年3月8日星期日

新巴42號線可考慮與38號線重組

筆者不時與讀者透過電郵進行交流,當中一些話題雖然未有在網誌探討過,可是仍值得拿出來談談。有讀者指出民主黨正研究如何改善新巴42號線(華富至北角碼頭)的誤點問題,準備要求當局解決。筆者認為,要紓緩誤點情況,將該路線與其他路線進行改道和重組是在所難免的了。不過,這將會影響不少乘客的乘車習慣,實行之前必須要小心考慮。(藍字為之後修訂)

現時來往薄扶林至香港仔一帶與銅鑼灣至北角一帶的巴士線,除了上述的新巴42號線之外,還有新巴38號線(置富花園至北角碼頭)及城巴77號線(田灣至筲箕灣),三線的共通點均是駛經軒尼詩道、怡和街、高士威道及英皇道等道路,重疊程度相當之高,並未有效進行恰當的分工。筆者認為,巴士公司實在有需要將往銅鑼灣的乘客與往天后以東的乘客作出分流,使資源能夠得到最有效的運用。

筆者建議,非繁忙時間期間,置富至華富來往銅鑼灣至北角的巴士服務,應該由改道後的38號線以及全新的38A線負責。38號線將會繞經華富邨,並且不入銅鑼灣:往北角方向經堅拿道天橋、維園道、永興街返回英皇道原線;往置富方向則經清風街天橋、告士打道往堅拿道天橋。而新線38A則大致參照中巴時代的38A線,來往置富花園及天后站,補償38號線略過的銅鑼灣服務範圍,但在非繁忙時間亦會繞經華富邨。

而原本全日服務的42號線則改為早上及黃昏繁忙時間服務,但路線則縮短到天后站(由於天后巴士總站未必有足夠的位置,也許需要改為循環線,以銀幕街為折返點):早上由華富單向往天后;黃昏則由天后單向往華富。而在42號線的服務時間內,38A線並不會繞經華富邨。這主要是參考現時新巴91(鴨脷洲邨至中環碼頭)及94號線(利東邨至中環碼頭)的模式,非繁忙時間的服務由前者一併負責,到繁忙時間才拆分兩線。因此,38A線的車頭當眼位置,將會仿照91線擺放紙牌,顯示該班次是否繞經華富邨,方便乘客選擇巴士線。

經過以上的重組之後,筆者相信巴士車輛能夠被更恰當地編排,無論是往銅鑼灣還是北角的乘客均可享有更頻密的班次,並有助解決由銅鑼灣往華富的乘客遭遇到的誤點問題。更重要的是,路線縮短表示車費有下調的空間(以新巴標準應該會是$5.6一程,比原價$6.9便宜近兩成),對乘客來說可謂一舉兩得。可是以上的優點的代價,就是往來的華富乘客需要留意清楚究竟應該上38A還是42了,無可避免帶來一點兒的不便,對於老一輩的華富居民有機會很難適應,故此這樣複雜的重組恐怕也未必可以完全被人認同,寧願維持現狀了。

6 個意見:

匿名說...

42改為循環線不是令班次更不準嗎? 我覺得你建議的38和38A都應該可以應付需求,繁時分為38A和42兩線反而是好心做壞事, 令往華富巴士誤點情況更為嚴重.

凱文說...

回 匿名:

筆者其實「掙扎」過如何處理42號線,如果直接取消的話,很大機會會引起華富居民不滿。筆者亦曾經想過42號線同樣亦改為不入銅鑼灣來往北角的全日線,可是單以天后至北角的需求,實在不足以支撐兩條巴士線。所以,筆者才得出將42號線改為繁忙時間服務並主力服務銅鑼灣的結論。

接下來就是東區總站的問題,若然放在北角碼頭,那麼便仍然受制於英皇道的擠塞情況。較為可取的選擇是天后站。可是該處在新增38A線之後,筆者擔心未必夠位容納42,所以才提出「也許需要改為循環線」。

經過筆者細心考慮過後,42號線可以改為單向繁時線:早上由華富單向前往天后,黃昏則由天后單向前往華富。這樣在車輛調配方面將可以更為靈活,減少誤點的情況。

samlai說...

我幾鍾意你個建議
但係我覺得可以將你條去天后既38A改做42
早上9點前班次用華富做總站
9點後全日延長到置富(經華富)
而9點前就開38P由置富(唔經華富)去天后

即係:
38 置富<>華富<>北角 (唔經銅鑼灣)
38P 置富<>天后 (早繁線)
42 華富<>天后 (早繁時段)
42 置富<>華富<>天后 (其餘時段)

比起你原本個建議
42名義上可以維持全日線
感覺上會更加容易被人接受
至於黃昏時間我就認為一條線做番都ok
避免而家出現幾班38先見到一班42(或者相反)既問題

凱文說...

回 samlai:
閣下的修訂算是不錯,筆者也大致同意42號線維持全日服務會使乘客更易接受。不過筆者主要的顧慮,就是42號線兩個總站會否引起混亂。雖然新巴15號線也有類似安排,可是天星碼頭與交易廣場始終同處於中環,兩者距離頗接近,加上該線定位為旅遊線而非通勤線。因此,假如要將42號線如此處理,筆者會建議將早上繁忙時段的服務改稱42P線,仿照城巴37X線(10時前服務)及37B線(10時後服務)的模式。

匿名說...

Sorry to use English here first..
Heres my plan:

38: Chi Fu - Tin Hau
42: Chi Fu - Wah Fu - Tin Wan - NP - Quarry Bay
72: Wah Fu / Wah Kwai - Tin Wan - Causewaybay

In my plan,
Chi Fu to:
Causewaybay-> 38
NP / Quarrybay -> 42

Wah Fu / Wah Kwai / Tin Wan to:
Causewaybay -> 72
NP / Quarrybay ->42

*I think 42 should be ran by CTB for its lower price or else 42 will become too expensive for those living in public estates if its run by NWFB

凱文說...

Re Anonymous:

The demand of Quarry Bay is not very high, and can already be satisfied with GMB 69 (Cyberport <-> Quarry Bay). So it would be not so necessary to extend 42 to Quarry Bay, Another major cocnern is that the bus fare would probably increase if 42 is extended.

You also suggest that "42 should be ran by CTB", but it is not practical at all, otherwise all other NWFB routes should be given to CTB too, because of CTB's lower fare.

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 新巴42號線可考慮與38號線重組》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。