南港島線西段經薄扶林出市區效益存疑

有關當局早前展開的「我們未來的鐵路」地區性優化方案諮詢，筆者率先評論的是本網誌最為關注的「南港島線西段」。與之前的計劃相比，諮詢文件中的建議只有兩個差異：(1) 將西段再細分為華富以東的香港仔段及以西的薄扶林段，並傾向優先興建前者； (2) 加入了兩個可考慮興建的車站：田灣站與瑪麗醫院站。對於第一點，不少傳媒似乎都很有意見，立場均較為傾向於西段必須一氣呵成由香港大學連接黃竹坑，可是筆者卻偏偏頗為質疑薄扶林段的效益，同時對當局未有為西段提出其他連繫市區的走線方案表示失望。至於第二點，筆者亦對瑪麗醫院一帶獲建議設置鐵路車站感到匪夷所思。而本篇文章會先解釋一下為何南港島線西段經薄扶林及西區出市區並不可取。

根據當局構思，南港島線西段有意分為兩個階段興建，其中華富至黃竹坑一段（稱為「香港仔段」）可能獲得優先興建，因為當局的顧問認為由於華富和香港仔人口密度較高，相信「香港仔段」走線足以應付南區西部大部份居民的需要。這其實與筆者於四年半前公開倡議優先興建香港仔至黃竹坑一段的「香港仔支線」的概念（當時希望能夠與東段同步通車，但現在顯然已沒有可能）類似，只是諮詢文件未有明言「香港仔段」會否在南港島線東段直通運行（亦即是採用「寶琳-康城模式」，從金鐘開出的列車梅花間竹地開往海怡和華富兩地），還是一條獨立的路線（華富往金鐘必須在黃竹坑轉車）。不過當局也預視到若果「香港仔段」集中使用南港島線東段轉車往來港島北岸，會大大增加其負荷，所以同時建議預留由華富經薄扶林接駁西港島線（香港大學）的可能（稱為「薄扶林段」）。筆者認同「香港仔段」最好不應依賴東段連繫市區，可是就算如當局建議興建「薄扶林段」，真的能夠吸引「香港仔段」乘客放棄東段而改用「薄扶林段」嗎？

筆者不看好「薄扶林段」的原因，主要是因為南區通勤人口之目的地多數都是中區、灣仔區、東區甚至過海往九龍，而經南風隧道至金鐘轉車，都會明顯較經薄扶林到西區轉車減省車程。為使讀者更易明白，就讓筆者舉一些實例來解釋。

（按： 1. 以下車程所需時間僅供參考。 2. 假設西段按當局建議設立田灣站及瑪麗醫院站。 3. 為方便計算，轉車時間一律假設為1分鐘。）

首先是由香港仔往中環，如果使用東段出市區，所需時間會是：香港仔往黃竹坑 （2分鐘） + 轉車（1分鐘） + 黃竹坑往金鐘 （6分鐘） + 轉車（1分鐘） + 金鐘往中環 （2分鐘） = 12分鐘；如果使用「薄扶林段」出市區，所需時間會是：香港仔往香港大學 （11分鐘） + 轉車（1分鐘） + 香港大學往中環 （6分鐘） = 18分鐘。「薄扶林段」雖然轉少一次車，但所需時間卻是東段的1.5倍，可見「薄扶林段」對香港仔乘客的吸引力欠奉。

再看看過海的車程比較，兩者的差距更為明顯。由香港仔往尖沙咀，如果使用東段，所需時間會是：香港仔往黃竹坑 （2分鐘） + 轉車（1分鐘） + 黃竹坑往金鐘 （6分鐘） + 轉車（1分鐘） + 金鐘往尖沙咀 （3分鐘） = 13分鐘；如果使用「薄扶林段」，所需時間會是：香港仔往香港大學 （11分鐘） + 轉車（1分鐘） + 香港大學往金鐘 （8分鐘） + 轉車（1分鐘） + 金鐘往尖沙咀 （3分鐘） = 24分鐘。兩者同樣要轉兩次車，「薄扶林段」卻要比東段使用多近一倍。

如果覺得只使用鄰近東段的香港仔來比較並不夠公平，那麼今次就以華富往尖沙咀作例子，如果使用東段，所需時間會是：華富往黃竹坑 （6分鐘） + 轉車（1分鐘） + 黃竹坑往金鐘 （6分鐘） + 轉車（1分鐘 ）+ 金鐘往尖沙咀 （3分鐘） = 17分鐘；如果使用「薄扶林段」，所需時間會是：華富往香港大學 （7分鐘） + 轉車（1分鐘） + 香港大學往金鐘 （8分鐘） + 轉車（1分鐘） + 金鐘往尖沙咀 （3分鐘） = 20分鐘。相比起來，使用東段出市區仍有優勢。

從以上計算可以看到，對於華富至香港仔一帶的居民而言，除非是前往西區，否則最便捷的選擇必然是經黃竹坑站轉乘南港島線東段到金鐘再轉車，「薄扶林段」的分流作用將會極為有限。要拆解這個困局，就必須要先摒棄南區西部必須要經薄扶林和西區往來市區的思維，自然便可以想到其他可作考慮的定線連繫港島北岸了。本系列的下篇文章將會分享一下這些走線方案。