2009年2月11日星期三

跟進2009年度南區巴士路線發展計劃結果

筆者早前在《點評2009年度南區巴士路線發展計劃部份建議》中,對有關計劃中的部份建議發表過一些意見。筆者還以為不會有很多讀者關注,但想不到該文章所引起的討論還是頗為熱烈。南區區議會已於今個星期一完成了有關討論,筆者亦於今日得知有關結果。在那大約廿項改動建議,只有六項建議獲得完整或部份通過,其餘不是被否決便是容後再商討。雖然有這樣多的建議無法通過,但總算在筆者意料之內。就議筆者現在作一個跟進。

以下四項建議獲得完整通過:

  • 城巴48線(黃竹坑至華富):延長至深灣,並改為循環線
  • 城巴71線(黃竹坑至中環碼頭):縮短至上環,並改為循環線
  • 新巴91線(鴨脷洲邨至中環碼頭):晚上班次不再延長至海怡半島
  • 新巴971線(石排灣至海麗邨):非繁忙時間班次減至30分鐘一班

以下兩項建議獲得部份通過:

  • 新巴91A線(華富至鴨脷洲邨):通過取消平日班次,但要求保留上課日早上的特別班次
  • 城巴973線(赤柱至尖沙咀東):通過往赤柱方向不經麼地道及中港城以南一段廣東道,總站改為赤柱市集,不經赤柱監獄,但否決縮短服務時間至晚上9:05

城巴48線延長至深灣的通過應該毫無懸念,畢竟深灣一帶缺乏區內巴士服務。雖然這被認為有機會影響專線小巴59A的利益,不過最終還是在區議會內通過。不過,另一被認為對專線小巴有威脅的76X線(石排灣至銅鑼灣)開辦建議,就被區議會否決了,理由據說是要先處理好同類路線70P線(石排灣至中環交易廣場)的班次不足的問題。筆者姑且相信這個理由——假如區議會真是有力爭取將76X的資源全部撥給70P,筆者倒也認為這並不是壞事,可是最可能出現的情況,都是70P加班不遂同時76X又未能開辦,石排灣居民頓時成為了輸家。

城巴71線縮短至上環也在筆者早前的文章談論過,並曾經定出兩個訴求:班次不得比現在差,以及減收全程車費。雖然前者願望落空(筆者也明白這個要求是有點難做),但前者則有幸超額完成,因為城巴承諾維持5架巴士行走,不按原本計劃削減一架,這意味著班次可以有增加的空間。其實假如能夠讓筆者去選擇,就寧願保持現有班次但減價,總好過增加班次但車費不變。不過現在區議會總算成功爭取增加班次,筆者也認為可以收貨了。

新巴91線晚上班次不再延長至海怡半島,筆者認為對乘客的影響極為有限,一來還有城巴90B線服務海怡半島,二來就算在鴨脷洲邨下車步行往海怡半島尚算方便快捷。至於新巴971線決定減班,筆者對此感到失望,如此疏落的班次等同趕客,有多少乘客願意等半小時一班的巴士?這等同將971逐漸「陰乾」。筆者認為縮短路線到華富、數碼港甚至沙灣(大口環),都比縮減班次為佳。不過,幸好新巴43X和46X線的同類縮班建議沒有被通過,總算是不幸中的大幸,不過長遠來說必須靠合併兩線去解決客量問題。

新巴91A線之上課日早上的特別班次獲得保留,總算是與筆者早前建議的一致。而城巴973線改道的安排,有助縮短其行車時間,對乘客利多於弊,自然也順利獲得區議會通過。

雖然南區區議會已完成討論巴士路線發展計劃,不過對於跨區路線,仍需要等待其他區議會通過才能夠落實。筆者預計新巴971線的減班建議有機會不被中西區區議會通過了,畢竟這條線於堅尼地城也起了一定的客量支持。971能否逃過減班命運,就要看中西區區議會的決定了。

4 個意見:

匿名說...

根據會議錄音,N170/N182重組建議並沒有被否決或容後再商討,因為在座所有議員都對這個改動沒有任何意見,所以技術上可以視為南區區議會同意這項改動。

凱文說...

回 匿名:
謝謝指正。筆者無暇聆聽會議錄音,資料只靠他人轉述,所以才出了錯也不自知。事實上,假如沒有議員對一個建議有意見或反對的話,實在可以視為通過論。N170/N182重組方案對南區幾乎毫無影響,南區區議會沒有意見是可以理解的,不過這應該難以通過沙田區議會的一關了。

buythecow說...

現時海麗邨的交通選擇已少得可憐, 971 線實不應再削減班次。

凱文說...

回 buythecow:
筆者剛翻查中西區及深水埗區區議會的會議紀錄,兩者均未對971減班提出任何異議,看來減班事在必行的了。況且筆者相信海麗邨居民應該會主力爭取加強區內服務,反而應該不會特別在意這條往港島西及港島南的過海線。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 跟進2009年度南區巴士路線發展計劃結果》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。