簡論空氣質素指標檢討

香港政府的環境局最近展開「空氣質素指標檢討」的公眾諮詢，提出36項改善空氣質素的排放管制措施（第一階段佔19項），並且收緊空氣質素指標。當局表示，如果能夠落實所有措施，香港社會每年獲12.28億港元經濟效益，同時令人口平均長壽一個月。而社會每年需要付出的經濟成本大約為5.96億港元，即是每名市民平均承擔85元的代價。以每年85元「供款購買」額外一個月壽命，是否值得真是見仁見智了。無論如何，筆者在簡單地看過諮詢文件後，對文件的內容大致上沒有甚麼重大的異議，只是自己亦有一些其他的意見。

首先談談空氣質素指標。香港現時的指標已經自1987年沿用至今。筆者曾經在《空氣污染指數應被改革》一文中，亦指出有關指標有檢討及修訂的需要。今次當局所建議的修訂，確實參考了世界衛生組織於2006年發表新空氣質素指引，當中部份污染物得以採用世衛最嚴謹的指標，亦有部份因應香港實際情況選用較寬鬆的「中期目標」，而二氧化硫及新引入的微細懸浮粒子（PM_2.5）則只以最寬鬆的「中期目標1」為基準，引來了環保團體的不滿。環保團體當然希望政府統一採用最嚴謹的指標，但筆者覺得這樣似乎有點強人所難。畢竟香港空氣污染問題根本沒有可能一朝一夕便得以圓滿解決，訂下過高的指標只會難以跟隨，變得形同虛設。諮詢文件的附錄解釋了選定指標的理據，筆者認為可以接受。況且相比起現時的指標，新指標確實是收緊了不少，當中只有一氧化碳的指標沒有被收緊——原因是本身已經達到世衛最嚴謹的指標。與其他地區比較，香港的新標準雖然比起全世界最嚴格的歐盟標準仍有所不及，但至少比起被新加坡沿用的美國標準優勝了。所以，筆者對指標的嚴厲程度沒有甚麼異議。

接著便要看看排放管制措施。諮詢文件主要集中論述第一階段的19項措施，筆者無意逐一評論了。筆者認為，是否實行這些措施，主要是視乎其成本效益，以及對市民的影響程度。諮詢文件的附錄分析了各措施的成本效益，是筆者認為重要的參考數據，但並非等同「效益成本比率」最高的項目就必定支持。例如「重整巴士路線」的措施，當局估計成本約為一千四百萬，效益則達5.48億，「效益成本比率」達39倍，可是筆者卻不同意全盤執行計劃，始終削減巴士和服務範圍會減少巴士服務的便捷性，不但對普羅大眾構成廣泛的負面影響，部份較富裕的市民更可能因此而放棄選用公共交通工具，帶來反效果。筆者建議政府訂立較明確的時間表，為措施的推行日期大致按「效益成本比率」制定優先次序。根據筆者的準則，當局應該盡快安排進行（「效益成本比率」大於5）的項目包括：提早淘汰舊式／污染嚴重（「歐盟II期」及之前）的車輛、要求本地船隻使用超低硫柴油、加強管制揮發性有機化合物、設立不准車輛進入區／行人專用區、強制實施《建築物能源效益守則》以及家用電器能源效益標準，總共6項。筆者認為以上6項措施既有較大的成本效益，對市民的負面影響程度亦相當有限，推行上應該不會有太大的反對聲音和阻力。